DECIR ANTES DE EXPONER EL ARTICULO QUE AUNQUE ESTA PAGINA NO HABLA DEL ISLAM SINO DE GENOCIDIO POR PARTE DE ISRAEL Y DE SUFRIMIENTO DE LOS PALESTINOS QUERIA PONER ESTE ARTICULO PORQUE ME PARECE MUY ITERESANTE.
Tiene la piel muy morena, a las horas de solárium ha sumado grandes estancias en Oriente Medio, el norte de Africa y el tropical Caribe. Luce una barba muy larga, que nada tiene que envidiar a la de Ben Laden, y un gorro blanco de salat. Es viernes, y nos citamos en una céntrica cafetería de la Calle de Alcalá, no muy lejos de la gran mezquita de la M30, en Madrid, la más grande de Europa. Acaba de salir de la celebración del rezo del viernes, y llega a la cafetería con su inseparable rosario árabe en la mano. Realmente es suficiente con mirar su aspecto para comprender como ha podido pasar 6 años infiltrado como terrorista islamista.
Nos sentamos en una mesa discreta pero es inevitable llamar la atención. Su aspecto no pasa desapercibido. Sonríe y dice que ya se ha acostumbrado a las miradas de reojo, a los cuchicheos y a tener que identificarse una y otra vez en los aeropuertos.
-¿Son todos los árabes terroristas islamistas potenciales?
-Los árabes son conjunto étnico, los musulmanes una religión y los islamistas una política teocrática. Antes de iniciar esta investigación yo creía que eran lo mismo, pero hoy se que existen muchos árabes cristianos, budistas o ateos; que hay muchos musulmanes europeos, americanos o africanos, y que entre los mismos musulmanes no todos abogan por implantar la teocracia como sistema político. Exactamente igual que ocurre con los cristianos. No todos son católicos, también hay coptos, protestantes, ortodoxos… Por cada “cristianista” que aboga por un estado regido por la Biblia, por cada miembro del Opus Dei o de los Legionarios de Cristo, hay miles de católicos no practicantes, o “moderados” que no tienen problema en aceptar vivir en un estado laico, y en vivir su espiritualidad en privado. Lo mismo ocurre con la mayoría de musulmanes que he conocido. Condicionar nuestra percepción del Islam al fanatismo asesino de organizaciones como Al Qaida, es como pretender que todos los cristianos son como los violadores, asesinos y criminales del IRA, que torturaban, mutilaban y asesinaban con la Biblia en una mano y el fusil en la otra, en un país tan europeo, moderno y civilizado como Irlanda.
-Mucha gente piensa que los musulmanes son mucho más fanáticos y radicales en sus creencias que los cristianos…
-Y piensa mal. Yo he conocido a terroristas islamistas que bebían alcohol, que consumían prostitución, que consumían drogas… Incluso hice mucha amistad con el presunto líder de una filial de Al Qaeda en Irak, procesado hace pocos días en la Audiencia Nacional, y que financiaba su célula prostituyéndose como “chapero”… Exactamente igual que existen etarras que se consideran cristianos, y que beben, se drogan, o “van de putas”. Esta claro que esos etarras, por el mero hecho de serlo, son malos cristianos, igual que todo yihadista es un mal musulmán. Para ellos el Islam es sólo una excusa, entre otras, para justificar su vocación de lucha armada, pero para la inmensa mayoría de los imames Ben Laden y quienes utilizan la violencia contra civiles, son herejes y blasfemos. El Corán insiste una y otra vez en abominar de esas prácticas asesinas. Yo estoy seguro de que si Jesus (Isa en el Corán) pudiese enfrentarse a las milicias cristianas americanas, o a los miembros del Ira irlandés, que tanto han matado en su nombre, los echaría a patadas como echo a los mercaderes del templo. Y también estoy seguro de que si el Profeta Muhammad (saas) se enfrentase a Ben Laden, le escupiría en la cara por utilizar en vano su nombre.
-Sin embargo el Corán también llama a la guerra santa, a la Yihad…
-El Islam es la gran víctima del yihadismo terrorista, y no sólo porque la inmensa mayoría de los atentados yihadistas en Jordania, Argenlia, Marruecos, Iraq, Indonesia, Afganista, etc, son musulmanes, sino por el estigma social que dichos atentados han lanzado contra la Umma (la comunidad musulmana). El Yihad (es un término masculino, no femenino) significa esfuerzo, y el Gran Yihad es la lucha interior, el esfuerzo por ser fiel a los principios éticos y morales del Corán. El Pequeño Yihad es el que algunos autores interpretan con la defensa armada del Islam en los tiempos del Profeta Muhammad en que él y sus seguidores fueron expulsados de Meca, y exiliados a Medina. Contextualizando históricamente el origen del Yihad, es como se comprende su origen y significado. Pero amputar versículos del Corán de su contexto, como se hace diariamente en Occidente, es tan peligroso como sacar versículos de la Biblia de su contexto para afirmar que en la Biblia se justifica la prostitución ( por ejemplo el caso de Sara, la esposa de Abraham), el incesto (las hijas de Lot), la homosexualidad (Sodoma y Gomorra), la lapidación, tortura, sadismo, etc. Antes de cuestionar el Corán sugiero tener en cuenta que, de la misma forma en que la Biblia cristiana utiliza personajes, circunstancias y libros enteros del Talmud judío, el Corán hace lo mismo con la Biblia. Si quienes atacan genéricamente el Islam supiesen que Jesus, Noe, Abraham, María, Moises, etc, son personajes que aparecen en el Corán, como continuación lógica a la Biblia y el Talmud, se darían cuenta de que los mismos reproches que hacen a la situación de la mujer en el Corán, la violencia teocrática, el concepto de pecado, etc, los están haciendo a su propia religión. Porque la Biblia, y sobretodo el Antiguo Testamento, están llenos de versículos que hablan de mujeres lapidadas y violadas, genocidios, mártires, violencia… Utilizar esos versículos descontextualizándolos para atacar el judaísmo o el cristianismo sería tan malintencionado como hacerlo con el Corán.
-No comparará la situación de la mujer en el Islam con la mujer en el cristianismo…
-¿En que cristianismo? ¿En el de las sometidas y ninguneadas mujeres Amish, cuáqueras o mormonas? Alguien que quisiese atacar el cristianismo, y para ello extrapolase la injusta situación de la mujer en algunas sectas cristianas, estaría manipulando la realidad. Podría argumentar que durante muchos siglos en el cristianismo se consideró que la mujer no tenía alma, que era propiedad del esposo, que en muchos cultos cristianos carece del derecho a impartir sacramentos u ordenarse sacerdote en igualdad de condiciones con el varón. Y no estaría faltando a la verdad, solo manipulándola, porque en todas las religiones, en todas, la mujer ha sido menospreciada a lo largo de toda la historia. Aunque con el tiempo ha ido ganando los derechos que los varones les negamos durante siglos. Y no olvidemos que el Islam está en el siglo XV. Estamos en el año 1431 del calendario musulmán ¿sabes cual era la situación de la mujer en la Europa de 1431?. No intento justificar las injusticias que viven miles de mujeres en todo el mundo, incluyendo parte del mundo musulmán y/o árabe, solo digo que desde los matrimonios infantiles del budismo, al terrorífico Sati del hinduismo (matar a la esposa cuando muere el marido), o la ablación de clítoris del animismo, la mujer siempre ha sido la gran perdedora… No es justo reprochar a alguien una miseria que compartimos todos.
-¿Y la poligamia? ¿No dice el Corán que un musulmán puede tener varias esposas?
-Exactamente igual que la Biblia. ¿Cuántas esposas tenían los patriarcas bíblicos? ¿Y cuantas concubinas? Te invito a leer la historia de Abraham o de la mayoría de patriarcas y dime si cualquier mujer occidental actual no se sentiría humillada y vejada viendo como su esposo se acuesta con sus criadas o esclavas para tener el hijo varón que ella no puede darle… No intento justificar un error comparándolo con otro error igual, sólo digo que es absurdo atacar el Islam con cosas que existen en la misma proporción en el cristianismo. La poligamia esta tipificada como delito en la inmensa mayoría de países árabes y/o musulmanes. De hecho yo no he conocido musulmanes polígamos en mis viajes por países árabes, pero si en Africa. No digo que no existan, sólo que yo no he conocido a ninguno. Sin embargo si me consta que la inmensa mayoría de cristianos que conozco son los mismos que consumen prostitución, tienen una o varias amantes, o invierten mucho de su tiempo en intentar seducir a su compañera de trabajo o su vecina. Pretender que todos los musulmanes defienden la poligamia es tan injusto como pretender que todos los cristianos, como los mormones, pueden tener varias esposas… Y en cuanto a su sometimiento al varón, lo cierto es que en la inmensa mayoría de universidades de Amman, Túnez, El Cairo o Rabat, ya hay más futuras licenciadas que licenciados. Existen movimientos feministas islámicos, y políticas, presidentas de países árabes y directoras de comunidades musulmanas, incluso sin salir de España. Y he conocido y entrevistado a mujeres, como Leyla Khaled, ícono de la resistencia armada palestina y la primera mujer que secuestró un avión en la historia, que distan mucho de esa falsa imagen que se vende en occidente de la mujer árabe sumisa y sometida al varón. No creo que haya nacido varón capaz de someter a una mujer como Leyla Khaled…
-¿Y las noticias de niñas obligadas a casarse con hombres que podían ser sus abuelos? ¿Eso también es falso?
-¡Claro que no! La pedofilia es una práctica abominable extendida en todo el mundo. En algunos países de Oriente está permitido que un hombre se case con una niña. Aquí simplemente nos follamos a las menores, no hace falta tener que casarse para eso. Mario Torres, el narcotraficante mexicano que me vendía 6 niñas de 10 a 12 años para mis supuestos burdeles, durante mi infiltración en las máfias de trata de blancas, era un devoto cristiano. Y estoy seguro de que los puteros que se iban a follar a esas niñas chiapatecas en Europa también. Y seguro que ninguno de ellos pensaba casarse con una para poder violarla… Me da igual que sean musulmanes, cristianos o ateos, al hombre que hace eso yo lo castraría, directamente. Y estoy seguro de que tanto Jesús (Isa) como el Profeta Muhammed me comprenderían…
-Entonces ¿Qué opina de la polémica actual sobre el velo? ¿Defiende el uso del burka?
-De nuevo la pregunta está mal planteada. Yo creo que la mujer debe ser libre para escoger como quiere vestir, e incluso para escoger usar el hiyab. De hecho una de las cosas que mas me sorprendió es que algunas amigas musulmanas, chicas modernas y jóvenes, estudiantes universitarias, me confesaban que no se atrevían a usar el hiyab (el velo que cubre el cabello), porque no querían que las señalasen por la calle ni las llamasen terroristas. Ellas no podían ejercer en Europa su derecho a vestir como les gustaría. Y en el caso del hiyab, que se parece más a la pañoleta que toda la vida ha utilizado mi abuela en el pueblo, que al niqab o al burka afgano, no hay tal polémica. Porque la mayoría de los musulmanes que yo he conocido son conscientes de que el burka es una abominación, y que prendas como el niqab o el velo que cubre el rostro no se pueden utilizar en occidente, por la misma razón por la que yo no puedo ir por la calle con un pasamontañas. Y te aseguro que a mi me encantaría poder ir enmascarado, me sentiría más tranquilo, pero se que en un estado de derecho es ridículo exigir mi derecho a ir enmascarado, porque eso crearía inseguridad en mis vecinos. Casi todos los musulmanes entienden eso. Pero llamar “velo” al hiyab, y compararlo con el burka, es un intento de manipular la realidad. Prueba a llamar a la prenda que cubre el pelo de algunas mujeres musulmanas pañoleta, que sería mucho más correcto, y verás como de repente te das cuenta de lo ridícula y falsa que es la polémica. Y además… ¿Por qué esa polémica se limita a la mujer?. En el Rabal de Barcelona, por ejemplo, en la misma manzana, a solo unos metros de la Ramblas, tienes la famosa mezquita de la polémica en una lado de la manzana, y en el opuesto un templo sikh, que es la quinta religión del planeta. Todos los varones sikh deben llevar la cabeza permanentemente cubierta por un turbante ¿alguien ha polemizado sobre eso? ¿Acaso los varones sikh tienen mas derechos que las mujeres musulmanas, o que mi abuela y su pañoleta?
-La verdad es que nunca lo había pensado así… ¿realmente los occidentales estamos tan limitados por los tópicos?
-No sólo los occidentales. Todos los seres humanos somos víctimas de los tópicos sobre aquello que ignoramos. Para mi ha sido una experiencia reveladora poder escuchar las mismas tonterías que se dicen en Occidente sobre los musulmanes, pronunciadas en Oriente contra los occidentales. Resulta fascinante escuchar una tertulia en una mezquita, o una conversación en la sobremesa de una familia árabe, y oir como hablan del salvajismo y el fanatismo de los cristianos. Para alguien que se asea cinco veces al día, una antes de cada oración, los occidentales que sólo se asean por la mañana, pueden parecer sucios. Escucharles hablar de los sacerdotes cristianos que abusan sexualmente de niños, de las mujeres asesinadas por sus maridos, el racismo y la xenofobia nazi, etc, sirve para evidenciar nuestros propios tópicos y prejuicios hacia ellos. Somos iguales hasta en nuestra ignorancia sobre el otro. Y en el caso de España, que fue 8 siglos un país regido por el Islam, resulta especialmente triste.
-Estoy sorprendida. No esperaba derivar la entrevista hacia algo religioso, no creía que defendiese de esta forma el Islam ¿no sufrirá algún tipo de Síndrome de Estocolmo?
-Dímelo tu. Si te parece que mis respuestas no son razonables, y que no te expongo argumentos lógicos, sino emocionales, quizás esté bajo ese síndrome. Pero yo no defiendo el Islam. No lo necesita.Yo me esforcé mucho al inicio para encontrar cosas en el Islam en las que sentirme cómodo para construir mi personaje, y en cuanto me molesté en conocerlo no me fue difícil. Es que antes no me había molestado en informarme, me creía todo lo que leía en Google o Wikipedia, las dos principales fuentes de muchos compañeros de la prensa, y ahora se que no todo lo que aparece en ellas es verdad. Me esforcé por encontrar cosas afines en el Islam y al final lo conseguí, por eso ahora me siento comodo en la mezquita. Además, durante seis años esos instantes de oración han sido el único momento en que mi cerebro podía descansar unos minutos en medio del stress, el miedo y la angustia de la infiltración. Pero mi libro no es un tratado de teología. Y si alguien creé que mi libro es un ensayo contra el Islam, o a favor de él, esta equivocado. Igual que si cree que ataco o defiendo una política de derechas o de izquierdas. Yo no soy un analista político, ni un mulay, ni un experto antiterrorista… solo soy un periodista que durante 6 años ha vivido rodeado de terroristas y cuento lo que he visto y lo que ha grabado mi cámara oculta. No tengo cualificación para hacer conjeturas, prospectiva ni evaluaciones sociológicas. Pero creo que precisamente eso es lo que me da independencia. Yo me he pagado hasta el último céntimo de esta investigación con los ingresos de mi libro anterior, igual que Diario de un skin me permitió esa misma independencia para investigar la trata de blancas. Por eso no le debo lealtad a nadie más que a mis lectores. No puedo evitar que islamistas o islamófobos, orientales u occidentales, chavistas o antichavistas, judíos o palestinos, etc, intenten instrumentalizar políticamente mi trabajo, como ha ocurrido siempre. Pero mis lectores, es decir, cualquiera que lea mis libros, sabe que es exactamente lo que yo afirmo, y lo que los demás intentan decir que digo.
-Centrémonos en el terrorismo entonces. ¿Existe un perfil del terrorista, que pueda ser comparable en ETA, el islamismo, las FARC….?
- Según mi experiencia personal solo tienen una cosa en común, que son unas imbéciles. Porque hay que ser muy necio para creer que la violencia sirve para reivindicar una causa, una religión o una ideología. He conocido y convivido con docenas de miembros de grupos armados, y no he visto nada de glamour ni sofisticación. Alguien que aprieta el gatillo o el detonador, en nombre de un nacionalismo, una fe o una lucha social, es un idiota que sólo tendrá dos finales posibles: la cárcel o la tumba. No hay más futuro. No existe ni un terrorista que haya conseguido cambiar nada a través de la lucha armada, y todos están muertos o en prisión. Porque fabricar un explosivo o conseguir un arma es algo relativamente fácil. Y hasta que aprietas el gatillo por primera vez, hay un diálogo posible. Pero una vez se ha matado, ya no hay retorno posible. Y aunque soy consciente de que todavía tengo las emociones a flor de piel, y toda esta experiencia demasiado fresca, siento asco, repulsión y furia cuando escucho a un terrorista con delitos de sangre exigir derechos penitenciarios, y apelar a sus garantías constitucionales. Si de mi dependiese, yo endurecería las penas por terrorismo hasta el límite de lo democráticamente asumible… quizás incluso más allá. Me produce vómitos que alguien que ha dejando huérfanos o viudas se atreva a exigir mas derecho que el de la vida, que el le negó a sus víctimas.
-Pero cada organización terrorista buscará cosas distintas ¿no?
-Justifican su lucha armada de formas distintas, aunque todos creen que las armas son un lenguaje lícito para hacer política o proselitismo, sin embargo es evidente que en casos como las FARC colombianas y la ETA vasca, o entre el Hamas palestino y el Hizbullah libanes, hay un hermanamiento que traspasa fronteras. No entiendo la polémica que se ha desatado en Bolivia, Colombia o Venezuela con mi libro, porque no estoy descubriendo nada nuevo. Era un secreto a voces. Sin embargo, y pese a ese hermanamiento, creo que es sustancialmente distinta la lucha guerrillera del EZLN, el ELN o las FARC, viviendo en las durísimas condiciones de la selva mexicana o colombiana, que las injustificables atrocidades de la burguesa ETA europea. Y es diferente la lucha de la resistencia palestina o iraquí, contra lo que consideran un ejército invasor, o la de partidos políticos legales en sus respectivos países, como Hamas o Hizbullah, que la de los grupos armados bolivarianos, que tan flaco favor hacen a su presidente manteniendo las capuchas y las armas cuando ya ganaron el poder democráticamente en 1999.
-Sin embargo toda la prensa internacional se hizo eco de su foto de Arturo Cubillas, y la presencia de ETA en Venezuela bajo el gobierno de Hugo Chavez… O sea que ese apoyo existe ¿no?
-Si pude fotografiar a Arturo Cubillas es porque Cubillas vive en Caracas, y trabaja en el Ministerio de Agricultura, yo no me invento nada. Lo que no me puedo creer es que si yo, que soy solo un aficionado, sin entrenamiento, preparación ni recursos, pude llegar hasta él, ningún servicio de información o compañero periodista pudiese haberlo hecho en 20 años. Mi teoría es que hay mucha hipocresía con este tema. Arturo Cubillas y los primeros etarras que llegaron con él a Venezuela lo hicieron gracias a un pacto secreto que firmó Felipe González con Carlos Andrés Pérez, muchos años antes de que Chávez llegase al poder. El PSOE lo sabe, pero calla por vergüenza, y el PP también lo sabe y calla porque prefiere continuar utilizando políticamente este tema contra Chávez. Pero la realidad es que cuando Chávez llegó a Miraflores hacía años que los etarras se encontraban en Venezuela con el estatus de refugiados políticos, y según la Constitución venezolana, tenían derecho a la nacionalidad tras tantos años en el país. En el caso de Cubillas, doblemente, al casarse con una venezolana. Por supuesto eso no justifica que esos mismos etarras apoyen la lucha armada en España, ni en Colombia, tipificadas como delitos. Y ahí es donde entran los grupos bolivarianos armados. Asaltar la embajada española en Caracas, lanzando gases, haciendo pintadas proetarras, y vistiendo una camiseta con el símbolo de ETA es un insulto infame al millar de víctimas de ETA en España o Francia. Y si se produce un requerimiento internacional, con cargos penales concretos contra Cubillas o contra cualquier otro etarra, lo lógico es que Venezuela atienda ese requerimiento, como ya hizo en otras ocasiones. Lo lamentable, en mi opinión, es la instrumentalización política que se hace de todo esto.
-Una de las cosas que más me sorprende de su libro es la revelación sobre los “espías” subsaharianos que trabajaban para España y que han sido abandonados a su suerte…
-Después del 11M muchos funcionarios de policía, por iniciativa propia, se matricularon en árabe y en los mismos cursos de terrorismo que hice yo. Se pagaban de su bolsillo los gastos, como yo, y le robaban las mismas horas al tiempo libre y al sueño para intentar formarse y aportar su grano de arena a la lucha antiterrorista. Uno de ellos fue el agente Juan, que había sido mi maestro en el mundo de la trata de blancas, porque es un auténtico experto en mafias de tráfico de seres humanos. Juan montó una gran red de informadores en toda el Africa subsahariana, usando colaboradores de raza negra o árabe, que podían acercarse a los traficantes sin despertar sospechas. Esos chicos se juegan la vida literalmente por un sueldo ridículo, de 200 o 300 euros al mes, desplazándose en condiciones infames de un país a otro según se lo ordena Juan, viviendo en la indigencia, motivados sólo por la promesa de que tras espiar para España durante 3 o 4 años, conseguirían pasar a Europa legalmente. De hecho desde 2004 algunos de ellos se toparon con pistas interesantes sobre posibles terroristas que intentaban entrar en Europa mezclados con los inmigrantes ilegales. Pero hace unos meses, a causa de los cambios políticos que rigen la cúpula policial en España, los nuevos responsables decidieron romper el trato y despedir a esos colaboradores, dejándolos a su suerte, abandonados en el último rincón de Africa. Te puedes imaginar lo que supuso para unos muchachos que llevaban años arriesgando sus vidas, y viviendo en condiciones muy duras, motivados solo por la promesa que les hizo España de pasarlos legalmente a Europa… Juan dejó de colaborar con la policía y por eso yo he podido publicar en el libro algunos de sus informes secretos, y dar a conocer esta triste historia.
La historia de los espías españoles abandonados por el gobierno son sólo otra de las innumerables historias que se entrecruzan en las páginas de El Palestino. Carlos el Chacal, Eduardo Rozsa, Abu Sufian, Al Zarqawi, Al Khatab, Ibrahim Abayat… es imposible resumir en una entrevista todos los personajes, siniestros y fascinantes, que Antonio Salas ha conocido en estos 6 años. Al terminar la entrevista se guarda el rosario árabe en el bolsillo y sale de la cafetería mezclándose entre la multitud que pasea por la Calle de Alcalá, preparado ya para su nueva infiltración. Dice que hace meses que dio vida al nuevo personaje, a la nueva vida que vivirá en la siguiente investigación, y que esa es la única razón por la que mantiene su identidad en el anonimato. Y mientras desaparece mezclado entre la multitud una piensa que, realmente Antonio Salas podríamos ser cualquiera de nosotros. Solo hace falta desearlo…
No hay comentarios:
Publicar un comentario